Semper idem (з нагоди перевидання монографії Оксани Забужко “Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу”).
DOI:
https://doi.org/10.31558/2308-1902.2016.24.6Ключові слова:
міф, демонічне начало, упиризація, заложні мерці, гайдамакиАнотація
У статті проаналізовано найбільш суперечливі аспекти монографії О.Забужко “Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу”, пов’язані з “демонічним началом” у творчості Т. Шевченка. Автор обстоює локальний вимір цієї проблеми, критикуючи О. Забужко за спробу зробити її заручницею всю Кобзареву спадщину. Доведено, що Шевченко не демонізував українське минуле, а навспак захищав од демонізації, якою його наділяли дошевченківські романтики, М. Гоголь, імперська історіографія.Посилання
Амвросій Могила. Ієремія Галка. Поезії. – К.: Радянський письменник, 1972. – 242 с.
Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. / За ред. М. Зубрицької. – Львів: Літопис, 1996. – 482 с.
Боровиковський Л. Твори. К.: Молодь, 1971. – 272 с.
Бузина О. Вурдалак Тарас Шевченко. – К.: Арий, 2008. – 280 с.
Грабович Г. Шевченко як міфотворець. – К.: Радянський письменник, 1991. – 212 с.
Забужко О. Друга спроба. Вибране. К.: Факт, 2005. – 347 с.
Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. – К.: Абрис, 1997. – 147 с.
Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. – К.: Комора, 2017. – 167 с.
Іванишин П. Вульгарний “неоміфологізм”: від інтерпретації до фальсифікації Т. Шевченка. – Дрогобич: Відродження, 2001. – 321 с.
Куліш П. Твори: у 6 т. – Львів, 1908-1910. – 210 с.
Маковей О. Твори: в 2 т. – К.: Дніпро, 1990. – 186 с.
Українські поети-романтики. Поетичні твори. – К.: Наукова думка, 1987. – 500 c.
Чернецький С. Цькування Шевченка – це перешкоджання бути Шевченкові нашим [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zik.ua/news/2016/02/12/chernetskyy_pro_tskuvannya_grabovycha_tse_pereshkodzhannya _buty_shevchenkovi_nashym_671787 (Дата звернення: 01.09.2016)
Шевченко Т. Повне зібрання творів: у 12 т. – К.: Наукова думка, 1991, 1992. – 580 с.
